新《规范》内容变化主要有:
补充了ISO 9001:2015《质量管理体系 要求》标准新增加的内容;
增加和调整了部分术语,包括质量信息、施工机具与设施的重新界定;
调整了部分章节名称和结构,将原来的12章与13章整合为一章,管理要求的内在联系与逻辑更加合理;
删除了部分不协调的内容;
明确把施工详图设计纳入工程设计范畴;
强化了规定要求的适宜性与可操作性;
质量管理的风险预防贯穿规范始终。
施工企业应进行质量管理体系策划,确定风险和机遇的应对措施,评估潜在影响,使质量管理体系满足适宜性、充分性、有效性的要求。策划应包括下列内容:
1质量管理活动及相互关系;
2质量管理组织机构与职责
3质量管理制度;
4质量管理所需的资源
释义:应对风险和机遇的措施是指对质量问题可能发生的风险或对质量改进有利的机遇进行分析,并制定和实施的相应措施。这些措施需与其对于工程和服务符合性的潜在影响项适应。
策划质量管理体系需确定应对风险和机遇的措施,以确保质量管理体系能够实现其预期结果,增强有利影响,避免或减少不利影响,实现改进。
应对风险的措施可包括规避风险,为寻求机遇承担风险,消除风险源头,改变风险的可能性和后果,分担(转移)风险,或通过明智决策延缓风险等。
机遇体现在采用新实践,推出新产品,开辟新市场,赢得新客户,建立合作伙伴关系,利用新技术以及能够解决企业或客户需求的其他有利可能性。
质量管理体系的适宜性、充分性、有效性应贯穿应对风险和机遇的基本理念。
施工企业对质量管理体系策划时,需分析原有质量管理基础,对照本规范调整、补充和完善质量管理要求。施工企业可根据需要将其他必要的管理内容纳入质量管理体系。
较高管理者也可委托较高管理层中的其他人,负责质量管理体系的具体建立、实施和改进活动,并通过适当的方式明确其责任和权利。
施工企业质量管理需明确并合理界定质量管理范围,以确保质量管理的适宜性、充分性和有效性。
适宜性、充分性、有效性是质量管理体系的核心特征。
适宜性是指质量管理体系与组织所处的客观情况的适宜程度。这种适宜程度应是动态的,即质量管理体系需具备随内外部环境的改变而做出相应调整或改进的能力,以实现规定的质量方针和质量目标。
充分性是指质量管理体系对组织全部质量活动过程覆盖和控制的程度,即质量管理体系的要求、过程展开和受控是否全面,也可以理解为体系的完善程度。
有效性是指质量管理体系实现质量目标的程度,即质量管理体系实施过程对于实现质量目标的有效程度。
从事建筑工程活动的施工企业应贯彻《工程建设施工企业质量管理规范》的所有要求,鼓励采用符合条件的第三方认证,其认证的内容应同时包括《质量管理体系要求》和《GB/T50430:2007《工程建设施工企业质量管理规范》》的要求,相关部门将更加采信其结果。
依据ISO9001:2008《质量管理体系要求》和GB/T50430:2007《工程建设施工企业质量管理规范》》标准实施的认证活动,仍然可以与GB/T24001/ISO14001环境管理体系、GB/T28001/ISO45001职业健康安全管理体系进行复合,建立质量、环境、职业健康安全一体化综合管理体系。
施工企业应根据质量方针制定质量目标,明确企业质量管理应达到的水平,质量目标应与企业发展目标相适应。
释义:质量目标的建立需为施工企业及其员工确立质量活动的努力方向。质量目标需与其他管理目标相协调。质量目标可以长期目标、阶段性目标、年度目标等目标等形式确定,并使各目标协调一致。
使企业的一切工作处于受控状态,优化和巩固业务流程;
住房和城乡建设部于2017年5月4日发布公告(住建部*[1539]号),批准《工程建设施工企业质量管理规范》GB/T50430-2017,自2018年1月1日起实施。
2018年5月1日中国合格评定国家认可**(CNAS)发布了CNAS-EC-050:2018关于《工程建设施工企业质量管理体系认证机构认可方案》及相关认证标准换版的认可转换说明(以下简称“认可说明”),确定了工程建设施工企业质量管理体系认证依据将由GB/T 50430-2007转换为GB/T 50430-2017。
它是关于工程建设施工企业质量管理的**个国家标准。相对于技术标准、技术规范而言,也是关于施工企业质量管理的**个管理型规范
它跟ISO9001质理管理体系是什么关系?
1)GB/T50430的基本思想与ISO9000系列标准保持一致,在内容上全面涵盖了ISO9001标准的要求;
2)GB/T50430在条文结构安排上充分体现了施工企业管理活动特点,**了过程方法和PDCA思想;
3)GB/T50430结合施工行业管理特点,在ISO9001标准基础上又提出了诸多进一步要求;
4)GB/T50430本土化、行业化特点**,语言简洁明了,便于企业贯彻实施;
5)GB/T50430与我国施工行业现行管理模式保持一致,施工企业在贯彻时不仅不会增加负担,反而因减少了由于企业对ISO9000标准的误解产生的形式化操作,而减轻负担。